מֵידָע

מדוע בעלי חיים דו כנפיים נפוצים בהרבה מארבע כנפיים?

מדוע בעלי חיים דו כנפיים נפוצים בהרבה מארבע כנפיים?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

בחולייתנים מעופפים, כמעט לכולם יש רק שתי כנפיים (למעט מיקרורפטור וקרובי משפחתו הקרובים). זה קצת הגיוני כי אתה צריך גם דרך כלשהי ללכת, וכנף לא ממש טובה בתור רגל, ומכאן למה העטלפים כל כך גרועים בהליכה. כמובן, עטלפים כן מוכיחים שהיכולת ללכת טוב אינה הכרחית כדי להיות קלייד מוצלח.

מבחינת החרקים זה עשוי להיראות כמו שאלה מוזרה, מכיוון שלרוב החרקים יש טכנית ארבע כנפיים. אבל בין ארבעת סדרי החרקים הגדולים ביותר (המהווים יחד רוב ניכר של החרקים), קולאופטרה, הלפידופטרה, דיפטרה והמנופטרה, לכולם יש שתי כנפיים מבחינה תפקודית. בדיפטרה ובקולאופטרה משתמשים רק בזוג כנפיים אחד לעוף. ב- Hymenoptera ו- Lepidoptera שני הזוגות מחוברים ואינם נעים באופן עצמאי.

אז השאלה שלי היא, מדוע טיסה דו כנפית נפוצה הרבה יותר מאשר ארבע כנפיים? אם יתרון לשני כנפיים, מדוע חרקים אחרים שומרים על מעוף בעל ארבע כנפיים (בעיקר Odonata)?


שים לב שאתה מדבר על שני תנאים מאוד מובחנים

בחולייתנים, 4 "כנפיים" מתפתחות רק פעם אחת בחולייתנים (בציפורים מוקדמות) ורק קבוצה אחת מתפקדת ככנפיים שאר "הכנפיים" הן משטחי שליטה ליציבות במהירות נמוכה, הן מייצרות כמויות לא גבוהות של הרמה. עבור בעלי חיים גדולים כמו חולייתנים, לא ניתן להתאים שני סטים של כנפיים פונקציונליות על אותה חיה. כנפיים גדולות זקוקות להרבה מקום כדי להתנופף ואתה תצטרך להאריך את פלג הגוף העליון כדי לתת מספיק מקום לסט שני של כנפיים מתנופפות, מה שיוסיף משקל רב ויביס את היתרונות.

בחרקים ארבע כנפיים היא ברירת המחדל, הקבוצות עם שתי כנפיים השיגו אותן על ידי הפיכת קבוצת כנפיים למשהו שימושי אחר. כיסויי כנף בחיפושיות, המגינות על כנפיים מפני נזקים, והלטרס בזבובים הפועלים כמעין איבר חישה לקביעת המיקום. שתי כנפיים נפוצות יותר מבחינה מספרית מכיוון ששתי הקבוצות מצליחות במיוחד. בעצם אם יש לך שניים ממשהו אבל אחד גם יעבוד והאבולוציה יכולה להפוך את המערכה השנייה למשהו שימושי אז יש לך סיכוי לאבד קבוצה אחת של הדבר הזה. שתי כנפיים נפוצות יותר מבחינה מספרית מכיוון ששתי הקבוצות הן מְאוֹד מוּצלָח. על ידי הפיכת ארבע כנפיים לשתי קבוצות אלה הסתיימו ביכולות רבות יותר מארבעת קרוביהם המכונפים, מכיוון שלא רק שאיבדו את הכנפיים הם הפכו אותם למשהו אחר.

אצל חרקים שהתפתחו למעשה מכסות זימים, לחרקים היו יכולות להיות שש כנפיים, מדוע המערכה הראשונה שמעולם לא התפתחה תהיה שאלה מעניינת. יכול להיות שזה בגלל האופן שבו גנים HOX באים לידי ביטוי במקטעי חרקים.

מָקוֹר


ארבעה אבותיהם של חרקים מכונפים היו ברי מזל כי השמיים היו לגמרי לעצמם במשך אולי 50 מיליון שנה, מה שנותן להם זמן יקר לפתח כנפיים מורכבות יותר שיכולות להתחרות בצורות טיסה פשוטות יותר. החרקים היבשתיים הראשונים הגיעו לפני 380 מיליון שנה, והשפיריות הראשונות הן מלפני 300 מיליון שנה. החמצן הגבוה בזמנו הקל על פיתוח כל צורות הטיסה.

הם היו צריכים לעבור שלבים שונים של חוסר יעילות שהם יקרים מבחינה התפתחותית. בעלי חיים מוקדמים יותר יכלו להרשות לעצמם לעוף בצורה מגושמת בהשוואה לאלה של היום, כי היו פחות ציידים שטחיים לתפוס אותם על הכנף.

מבחני טיסה של רובוטים עולה כי טיסה בעלת ארבע כנפיים בדרך כלל פחות יעילה מאשר דו כנפיים, כך שאם חרק בעל ארבע כנפיים אחר יפתח שליטה עצמאית של השרירים למעלה ולמטה בשתי קבוצות הכנפיים, הוא ידרוש 20 או 50 אחוז יותר מזון כדי נוסעים באותו מרחק במשך אלפי דורות כדי להתחרות בגרסאות הדו-כנפיים, נוסף לעובדת היותם טרף קל יותר.

שפיריות גם אינן יכולות לקפל את כנפיהן להגנה ולנקירה ולהסתמך על מקורות מזון עתירי אנרגיה, כך שיש להן בית גידול מוגבל כיום בהשוואה לרוב החרקים הדו-כנפיים.


זה רחוק מלהיות ההסבר המלא (שאין לי). אבל:

מבחינה מולקולרית, הסימטריה בין שמאל לימין מושגת לעתים קרובות על ידי נוכחות / היעדר ביטוי גנים של גנים התפתחותיים מסוימים.

במקרים מסוימים, גנים אלה יכולים לבוא לידי ביטוי בשיפוע, ויוצרים מעברים הדרגתיים של דפוסים.

בעל חיים בעל ארבע כנפיים ידרוש גן dev להתבטא על ציר אחד (יוצר שמאל וימין) אך גם על אחר, שיתבטא בשני פולסים (שתי קבוצות של כנפיים). זה נוטה הרבה יותר למוטציות מזיקות, מכיוון שיש עוד גורמים שמשקללים. מכאן שזה יכול להיות אבולוציוני יותר חסר.


פורום רעיון המפלצת חלק 4 (בארכיון)

להלן מאגר הרעיונות למפלצות חדשות. המפרט שאתה צריך למלא הוא:

  • סטטיסטיקות (רמה 100)
  • אלמנטים)
  • מהלך מיוחד
  • לפחות קבוצת מיומנויות 3
  • תיאור כללי, אם לא תמונה בפועל
  • סטטיסטיקות (רמה 100)
  • אלמנטים)
  • כל המהלכים
  • תמונה של מפלצת
  • תיאור/תיאורים של מפלצת
  • מפלצת אירועים נמצאת/איך להשיג אותם
  • תחת אילו "ספרים" הם רשומים תחת

להלן הודעה זו, תוכל ליצור את המפלצת שלך


אבולוציה עם AIN

בשרשור האפי הזה, AtheismIsNonsense, באמצעות טיעונים דדוקטיביים בלתי ניתנים להפרכה, ראיות אמפיריות מכריעות ותמיכתו מבורא היקום, יוכיח ללא עוררין כי התיאוריה המאחדת של הביולוגיה, המקובלת על כמעט כל מדען ומוסד מדע מכובד בעולם:

- אינו נתמך ולא מבוסס.

- יוביל לבואה השנייה ולהרס כל הטוב והמוסרי, כולל, אך לא רק, משפחות, תרבויות, ממשלות, ציביליזציה בכלל, אנשים שחורים, יהודים, גן ילדים, קארי אנדרווד וטאקו בל.

הדבר הראשון שאני רוצה לדון בו הוא האם אבולוציה מתרחשת. טיעונים כמו דרוויניזם חברתי וכו ', בעוד שהם מעניינים, אינם משפיעים על תוקף האבולוציה עצמה ללא קשר להשלכותיה, או שאורגניזמים מתפתחים או שלא. כמו כן, למרות שאני חושב שיש לי תפיסה יסודית מדויקת של מהי אבולוציה ומהי לא, לא הוכשרתי או באמת למדתי אבולוציה, גנטיקה, פליאונטולוגיה וכו', אז כנראה שאעשה כמה טעויות.

ראשית, האבולוציה היא פשוט שינוי בחומר הגנטי. בעוד שההבדלים בין דור אחד לדור ההורה שלו אינם ניתנים לגילוי כמעט, וריאציות יכולות להצטבר לאורך הדורות הבאים כדי לייצר שינוי משמעותי. ניתן להגדיר את תורת האבולוציה כהסבר כולל של תהליך זה.

מוטציה: בביולוגיה, מוטציה היא פשוט שגיאת העתקה שהתרחשה במהלך שכפול גנטי.

לפי http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/M/Mutations.html, מוטציות "אומתרחשות בקצב של כ-1 ל-50 מיליון," " אבל עם 6 x 10 9 זוגות בסיסים באדם תא, כלומר כל תא חדש מכיל כ-120 מוטציות חדשות."

ישנם מספר סוגים של מוטציות, אך השורה התחתונה היא שכולן מובילות לשינויים.

סחף גנטי: זהו השינוי בתדירות הנוכחות של גן ספציפי באוכלוסייה ללא תלות בברירה הטבעית.

היה לי קצת יותר קשה לעטוף את המוח שלי בתהליך הזה. בויקיפדיה יש אנלוגיה מועילה מאוד.

ניתן להדגים את תהליך הסחף הגנטי באמצעות 20 גולות בצנצנת לייצוג 20 אורגניזמים באוכלוסייה. מחציתם אדומים וחצי כחולים, ושני הצבעים תואמים לשני אללים גנים שונים באוכלוסייה. הצאצאים שהם מרבים לדור הבא מיוצגים בצנצנת נוספת. בכל דור חדש האורגניזמים מתרבים באקראי. כדי לייצג רפרודוקציה זו, בחר באקראי כל גיש מהצנצנת המקורית והפקד גולה חדשה באותו צבע כמו "הורה" שלה בצנצנת השנייה. חזור על התהליך עד שיש בצנצנת השנייה 20 גולות חדשות. הצנצנת השנייה תכיל אז דור שני של & quotoffspring & quot, 20 גולות בצבעים שונים. אלא אם הצנצנת השנייה מכילה בדיוק 10 גולות אדומות ו -10 כחולות, תהיה תזוזה אקראית גרידא בתדרי האלל.

חזור על תהליך זה מספר פעמים, ושחזר באופן אקראי כל דור של גולות ליצירת הדור הבא. מספר הגולות האדומות והכחולות שנבחרו בכל דור ישתנה: לפעמים יותר אדום, לפעמים יותר כחול. תנודה זו היא סחיפה גנטית &ndash שינוי בתדירות האללים של האוכלוסייה הנובעת משונות אקראית בהתפלגות האללים מדור לדור.

יתכן אפילו שבכל דור אחד לא ייבחרו גולות בצבע מסוים, כלומר אין להן צאצאים. בדוגמה זו, אם לא נבחרו גולות אדומות הצנצנת המייצגת את הדור החדש תכיל רק צאצאים כחולים. אם זה קורה, האלל האדום אבד לצמיתות באוכלוסייה, בעוד האלל הכחול הנותר הפך לקבוע: כל הדורות הבאים יהיו כחולים לחלוטין. באוכלוסיות קטנות, קיבוע לאלל יחיד ששרד יכול להתרחש תוך כמה דורות בלבד. בהינתן מספיק זמן, תוצאה זו היא כמעט בלתי נמנעת עבור אוכלוסיות בכל גודל."

בחירה טבעית: בציבור הרחב זהו מנגנון האבולוציה הידוע ביותר. מכיוון שאורגניזמים בעלי שונות במאפיינים וכמה תכונות מועילות יותר בסביבות מסוימות, הברירה הטבעית מניחה שלחלק מהאורגניזמים יהיה סיכוי טוב יותר לשרוד מספיק זמן כדי לייצר צאצאים, ובכך להעביר את הגנים שלהם לדור הבא. מכאן, שבכל סביבה ספציפית, עדיפות לתכונות מסוימות ואורגניזמים בעלי תכונות אלו ישגשגו.

סוג: מין הוא כאשר שתי קבוצות של אורגניזמים שהיו מסוגלות בעבר להתרבות זו עם זו אינן מסוגלות עוד להתרבות. זוהי ללא ספק ההתפתחות המשמעותית ביותר באבולוציה, מכיוון ששתי הקבוצות חופשיות כעת לצבור הבדלים בתכונות וגם להסתעף לזנים נוספים של אורגניזמים. אחת הדרכים הברורות ביותר להתרחשות זו היא אם מין בודד איכשהו הופרד לשתי קבוצות או יותר בשל ציון דרך גיאוגרפי, כמו טווח הרים או נהר.

- הבריאתנות טוען שאלוהים ברא את כל האורגניזמים בו זמנית, בצורותיהם הנוכחיות. אם זה היה נכון, אז מאובנים של כל מיני אורגניזמים צריכים להיות מופצים בכל מקום בטור הגיאולוגי. עם תיארוך רדיומטרי, יש לתארך אותם גם לכל התקופות בהיסטוריה הטבעית. אולם אין זה המצב.

במקום זאת, רישום המאובנים מראה התקדמות ברורה לצורות חיים מסובכות יותר. אנו גם רואים שכל האורגניזמים היו קיימים אך ורק בתוך פרק זמן מסוים. לכן, לעולם לא נמצא פיל מבוגר מטריצרטופס או פינגווין בפרה-קמבריום.

- כמעט כל הבריאתנים טוענים כי אין מאובנים ותרבותיים, & quot אך מעצם הגדרתו, כל האורגניזמים הם צורות מעבר, כך שכל מאובן שנמצא אי פעם הוא מאובן מעבר. הבלבול טמון בעובדה שלבריאתניסטים יש מושג אבולוציה מאוד לא מפותח (וזה אומר זאת יפה). אם המדענים יקבלו כי אורגניזם א 'התפתח לאורגניזם ב', הבריאתנים היו גוזלים זאת על ידי כך שהם ביקשו את קיומו של חצי תועבה של חצי B או את הפעולה המדויקת שבה אירע שינוי זה. לא ניתן למלא את הבקשה הזו מכיוון שלא כך פועלת האבולוציה. אורגניזם A לעולם לא ייצור אורגניזם שאינו אורגניזם A וגם שום דבר מלבד אורגניזם B לא יפיק אורגניזם B.

כמה סרטונים ביוטיוב מסבירים את הבעיה הזו על ידי השוואתה להזדקנות. אני חושב שזו אנלוגיה טובה. כאשר בריאתנים מבקשים את הרגע המדויק שבו A הופך ל- B, זה כמו לבקש את הרגע המדויק שבו תינוק הופך למבוגר. אין, וגם אין רגע ספציפי בו תינוק מפסיק להיות תינוק או שאדם הופך למבוגר. אם אתה מסתכל על תמונות שלך מלפני שנים רבות ונזכר בזיכרונות הילדות שלך, אתה יכול בקלות להסיק שהשתנית, אבל האם שמת לב לשינויים מהיום להיום? כמובן שלא, השינויים קטנים מדי, בדיוק כמו ששינויי הדורות באורגניזמים קטנים מכדי לייצר מין אחר. אז, בעזרת אותה אנלוגיה, אנו יכולים לראות שכל יום שאתה חי הוא יום בין הגיל שלך לבין היותך צעיר יותר.

מאובני מעבר המדען הזה הוא מהאוניברסיטה שלי.

(זו בהחלט לא רשימה מלאה)

אוקיי, זה כל מה שאני אכתוב לעת עתה.

ההילולים שלנו עכשיו הסתיימו. אלה השחקנים שלנו, | כפי שניבאתי לך, כולם היו רוחות, ו | נמס לאוויר, לאוויר | וכמו המרקם חסר הבסיס של החזון הזה, | המגדלים עטורי העננים, הארמונות הנהדרים, | המקדשים החגיגיים, הגלובוס הגדול עצמו, - כן, כל מה שהוא יורש, יתמוסס, | וכמו שהתחרה חסרת המהות הזו דעכה, | לא להשאיר מדף מאחור. אנחנו כאלה דברים | כשהחלומות מתממשים, והחיים הקטנים שלנו | מעוגל בשינה. - שייקספיר